Ma lui queste cose le sa?

Interrogazione al Question Time
Antonio Di Pietro:
Signor Presidente, signor Ministro della giustizia - anche se non c'è -, vogliamo sapere da lei perché ha partecipato ad un incontro riservato e carbonaro tra lei, il Presidente del Consiglio e due giudici della Corte costituzionale Luigi Mazzella, promotore della cena galeotta, e Paolo Maria Napolitano.
Lei sa bene che il Presidente del Consiglio è un plurinquisito, nei cui confronti i giudici italiani non possono procedere proprio perché lei, Ministro Alfano, ha promosso e ottenuto una legge che permette a Berlusconi l'impunità durante tutto il suo mandato. Lei dovrebbe capire che così facendo ha compromesso la credibilità della Corte, perché la Corte stessa dovrà decidere il 6 ottobre sul lodo Alfano. Per questo vogliamo sapere: se si rende conto della gravità e della scorrettezza istituzionale da lei promossa; per quale ragione avete organizzato e realizzato quella cena; se non ritenga doveroso a questo punto ed ora che la tresca è stata scoperta dimettersi dal suo incarico per restituire dignità al suo ufficio e a quello della Corte costituzionale (Applausi dei deputati del gruppo Italia dei Valori).

Io penso che Di Pietro non stia facendo polemica; lui sta solo denunciando un fatto.
Quella cena di maggio, a casa del giudice della Consulta Mazzella, non è polemica: è un fatto.
Che a quella cena ci fossero, oltre ad un altro giudice della Consulta, anche Silvio Berlusconi, Gianni Letta, Angelino Alfano e Carlo Vizzini, non è polemica: è un fatto. Che, il 6 di ottobre, la Consulta si pronuncerà sulla costituzionalità del Lodo Alfano, non è polemica: è un fatto.

Quello che Di Pietro non vuole (può) capire è che tutti potrebbero denunciare questi fatti e ricamarci sopra più di un dubbio; Tutti, tranne lui. Lui proprio non può, perchè altrimenti è menzognero, in mala fede, bugiardo, mentitore, falso, ingannevole, fallace, ipocrita, ecc.

Perchè se l'amicizia tra un giudice ed una persona da essere giudicata fosse causa di parzialità, come lui afferma, lo dovrebbe essere anche l'inimicizia, e non mi risulta (anzi) che Di Pietro si espresse in questo senso nel caso del giudice Nicoletta Gandus nel processo Mills. Lui tenne allora una posizione opposta a quella odierna (Anche la Corte di Appello e la Cassazione non accettarono la ricusazione della Gandus, richiesta da Berlusconi). Eppure erano state mostrate "reiterate manifestazioni di pensiero che appalesano una inimicizia grave nei confronti dell’imputato Berlusconi".
Ma Di Pietro è un uomo di legge e lui queste cose le sa. E' uno sciacallo.
Perchè fa tutto questo chiasso? Perchè chiama in causa Napolitano, che in questo caso non ha alcun potere? e lui queste cose le sa. Per far capire al suo popolo che la sua voce è giusta ma debole?
Oppure per fare ammuina e far vedere che lui E' l'opposizione?